陈建京与张冠基侵犯外观设计专利权纠纷案 – 判裁案例

0

广 东 省 高 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(2004)三分钟广东高的最后的第第二的百七十七号

  盘问人(初审实行者):陈建京,男,汉族,1974年10月1日结果的,桃源陶广东省大埔县新界限振脾,现居东莞东城区利辛横岭。
付托代劳人:范泽礼,广东新法度公司东莞子公司初级律师。
辩论人(回答者达到目标回答者):张冠基,男,汉族,1975年9月18日结果的,佛山市市顺德区龙江镇口轩轩皮草,营生在顺德市龙江镇区Fos区四的工业区。
付托代劳人:周健洪,广东海顺初级律师。
盘问人陈建京因与被盘问人张冠基侵入户外布景设计专利证权麻烦一案,不忿广东省佛山市调解人民法院(2004)佛中法民三初字第10号文明的看法,向我们家私立学校上诉。法院受权后,依法并有合议庭。。该案现已结束。。
初审法院实验被查明的人真情。:陈建京于2002年3月11日向国家知识产权局忍受了名为“木雕品椅(全人类未来的幸福时代海螃蟹)”的户外布景设计专利证盘问,它是由2002年8月21日的公报担保的。,导致专利证权,专利证号zl02302660。X(在专利证公报的相片显示,专利证如今有病的。。图中设计专利证制造是户外布景设计专利证制造。:有完整地现象的蟹椅,椅背和座位是直角。、靠背有木架的和主持围栏镶边盘绕,呈正方形的。、椅背的边框是相等的螃蟹刺形。,从主持两边看,围栏显示出近乎直角。,主持的安博有四条腿划一的螃蟹腿。,有两个对称的的螃蟹螃蟹程度摆列和翻开后。。
陈建京任使合作通过的东莞市金凯德莎家具有限公司于2002年3月开端制作需求该专利证制造,到2003年6月摆布,它的卖价是33800元一套。,2003年9月,其需求价钱修剪到26000元。。2003年张冠基亦开端销售额螃蟹形茶几及螃蟹椅。2004年1月16日,陈建京通过公证采购,在谎话佛山市顺德区龙江镇涌口开发区优胜路的顺德市龙江镇涌口名美轩家具厂购得说法为K003的螃蟹形茶几及螃蟹椅一套,价钱是23400元。,陈建京立刻从该公司导致编号为№0006663《香港名美轩国际家具集团有限公司》命令及编号为№04003的发票一张,并对所采购以科学实验报告约束立刻射门。,学到利益或财富三张相片。受控制造的现象是:有完整地现象的蟹椅,椅背和座位是直角。、靠背有木架的和主持围栏镶边盘绕,呈正方形的。、椅背的边框是相等的螃蟹刺形。,从主持两边看,围栏显示出近乎直角。,主持的安博有四条腿划一的螃蟹腿。,有两个对称的的螃蟹螃蟹程度摆列和翻开后。(见附图2,相片取自法院表示愿意的受控制造。。    ,
找到另一点钟:2001年8月,第二的届顺德龙江家具展,有木蟹表和在世纪家具立场的主持,这些相片是从VCD张冠继申请于的拔出剑。陈列家具的螃蟹椅:蟹形椅,椅背与所在地通过白痴弪的替换、靠背的有木架的被主持的围栏环绕着,在AP中。、椅背的边框是相等的螃蟹刺形。,从主持的两边看,围栏好像是一则垂线。,主持的安博有四条腿划一的螃蟹腿。、有两个对称的的螃蟹螃蟹横向摆列和翻开。。
初关法院以为:陈建京所大约ZL02302660.X号专利证于2002年3月11日向国家知识产权局礼物盘问,老庚8月21日担保公报,它如今是有病的的专利证。。因张冠基认可其需求的被控制造与陈建京专利证使安定几乎,从此,一审法院肯定了张冠继的,不要反复运用着的类似性成绩的议论。。
本案的定中心是制造其中的哪一点钟张冠继销售额出生于T。在陈建京专利证盘问前的2001年8月,第二的届顺德龙江家具展曾经有螃蟹椅陈列。通过相对地,陈列家具的螃蟹椅:蟹形椅,椅背与所在地通过白痴弪的替换、靠背的有木架的被主持的围栏环绕着,在AP中。、椅背的边框是相等的螃蟹刺形。,从主持的围栏两边看,显现出垂线圆,主持的安博有四条腿划一的螃蟹腿。、有两个螃蟹对称的地横向摆列,在BA中启齿。。卖张冠继的螃蟹椅是螃蟹椅:有完整地现象的蟹椅,椅背和座位是直角。、靠背有木架的和主持围栏镶边盘绕,呈正方形的。、椅背的边框是相等的螃蟹刺形。,从主持两边看,围栏显示出几乎圆。,主持的安博有四条腿划一的螃蟹腿。,有两个螃蟹对称的地横向摆列,在BA中启齿。。螃蟹椅和受控制的制造都是由螃蟹制成的。,螃蟹的现象和主持的现象是完整俱的。。在大陆的市场管理所,螃蟹式的主持做错时代的家具。,其取形于螃蟹并将螃蟹现象与主持现象巧妙并有起来是该制造最匠心独具的绘制,这也居先翻开的螃蟹椅的设计点。。要点次要体如今以下一些侧面的:主持的整个户外布景是螃蟹形的。,上靠背和所在地,有两个螃蟹对称的地横向摆列,在BA处启齿。,下部是四条划一的腿,安博有蟹腿。。家伙,使成为一体证实的是螃蟹的现象与现象和F的结成。,替代地方的详述更改。张冠继的制造也有蟹形摆列划一,仅几个详述上的变更并没对在先在上的的螃蟹形主持的户外布景发生普通的实体的交替,它无能力的使家伙认识到两者都通过的分别。。受控制造的户外布景与o的户外布景不普通的类似。,从此,张冠继从公知技术卖螃蟹椅。陈建京的专利证无论如何依法学到担保,但鉴于张冠基表示愿意了2001年8月第二的届顺德龙江家具展曾经陈列的螃蟹形主持,和张冠继卖的是制造的现象不普通的类似的经营,张冠基运用盘问新来已大约技术不使安定对陈建京专利证的民事侵权行动,对陈建京充电时称张冠基侵入其专利证权的意见初关法院垃圾采信,初审法院回绝证实由于张冠的理赔。。
最后,按照《中华人民共和国专利证法第二的十三条的规则,看法如次:扔掉陈建京的诉讼例盘问。例受权费651O元由陈建京承当。
陈建京不忿初关看法,向我们家私立学校上诉称:一、原看法决定如下行动口误:1、初关看法得知被控民事侵权行动制造与陈建京的专利证类似是口误的,行动上,两者都是俱的。。2、原看法得知张冠继表示愿意了两份、Shekou习惯特别习惯报酬文学及记载邮寄清单,陈建京对此是认可的,但原看法说,张冠继不反事实。陈建京以为这做错复杂的笔误,这是单方赞成的能防范的克制。,这也对例铰链能防范的克制。。3、这是肯定张冠继只分支的行动在结果是的口误,行动上,有制作、容易╱难以)驾驶行动。二、结果是的看法口误地验证了大约C能防范的行动。。初关看法无遮蔽地如张冠基表示愿意的单一能防范VCD就以为螃蟹形主持“并非大陆的市场管理所上普通的时代家具,其取形于螃蟹并将螃蟹现象与主持现象巧妙并有起来是该制造最匠心独具的绘制”,并以为“家伙,使成为一体证实的是螃蟹的现象与现象和F的结成。,替代地方的详述更改。在上文中能防范不克不及验证意见。。三、论能防范的有病的性。1、陈建京在初关时表示愿意的能防范9-11,回绝原判是口误的。。2、张冠基表示愿意的VCD不充足的验证已在上的了涉案专利证的整个技术使满意或铰链技术要点和使满意。3、一审法院没要价张冠继表示愿意的制造。四、法度口误在原看法达到目标申请。原判的申请专利证法第二的十三条是口误的,该规则是赋予户外布景设计专利证权的要求,没法院的审察、决定专利证其中的哪一点钟有病的的如。盘问第二的审法院取消原判的,张冠继减刑的民事侵权行动归咎于;诉讼例费应由张冠继。
张冠继的回答:一、陈建京的专利证是有病的的。张冠基已向国家知识产权局专利证再调查委任盘问宣布陈建京本案专利证有病的,构成或使用言语的审讯于2004年10月11日进行。。陈建继没写回答,当庭不辩论,足以验证盘问本国传统手书刊上的图片射门是苛责的。。二、张冠继不使安定民事侵权行动,省掉承当补偿降低价值归咎于。。盘问防护装置原判,扔掉上诉。
二审会议得知后查明,初审法院得知行动失实。,我们家收容所会肯定的。。
找到另一点钟:2003年12月30日,陈建京向初关法院提充电讼,盘问判令:张冠继立即地终止民事侵权行动、销毁民事侵权行动亲;张冠基承当诉讼例费及补偿降低价值陈建京金钱降低价值20万元;在省级在上文中新闻媒体上向陈建京赔礼道歉;承当初级律师费、监护费及关涉费。
再找到:陈建京在二审时暂代另一个职务申请于了有三个类似于部分的能防范。一是付托容易╱难以)驾驶科学实验报告。,验证陈建京付托印尼制作容易╱难以)驾驶专利证制造;二是验证,验证专利证制造是书刊上的图片家具。,做错书刊上的图片品;三是申报表。,验证陈建京于2002年10月8日出口出发实木白胚螃蟹椅,这些有价值的物品不是磨料和描绘。,应该是半成品。。张冠继以为,这些都做错新的能防范,不表示愿意能防范。
张冠继还暂代另一个职务能防范:《显示出特性明》、一点钟由印尼地面zhebala木雕品书刊上的图片品有限公司发出的证明、制造的绕行的、缺少确限度或确限度所有制的布告。陈建京以为显示出特性明无法验证是法定的体现机构体现,在显示出特性中规则的及其他制造不充足的验证,它违背了专利证权的领土的角色或状态。
在我院第二的次审讯和谐,播送由张表示愿意的VCD图像激光唱片,但是呆板的螃蟹的工作台和主持。,没记载的工夫,你看不到它在哪里记载。,没树立的张冠继所称的第二的顺德龙脊。从此,它是由收容所的具体要价表示愿意额定的能防范,无论如何,张冠继未能在要价表示愿意互相牵连能防范。
我们家收容所置信:本案是户外布景设计专利证民事侵权行动例。。陈建京的本案专利证尚成为有病的和谐,应依法承认防护装置。。陈建京和张冠基对被控民事侵权行动制造与陈建京本案专利证顶点类似没反对国教,陈建京在上诉时更意见两者都是俱的。,从此,本院对被控民事侵权行动制造与陈建京本案专利证的类似性成绩不再论述。理智陈建京在初关的诉讼例盘问和二审的上诉盘问,在这种情况下争议的定中心是公共设计复原其中的哪一点钟。
张冠基向初关法院申请于了顺德市龙江第二的家具展中陈列螃蟹形主持的VCD及龙江顺德播送电视台的验证,理智这点,它高音调的公共设计。,没侵入陈建京的专利证权。我们家收容所置信:《中华人民共和国专利证法第二的十三条规则了设计专利证的要求,即专利证权的设计。,该当同盘问日先前海内外颁发上在上的颁发过或许海内在上的运用过的户外布景设计不类似于和不相几乎,不得与另一个导致的合法所有权相冲。。据此,断定设计专利证其中的哪一点钟具有新颖小巧而价廉的物品的工夫基准是,即,在现大约设计领先,在DAT领先没使得的设计。;断定户外布景设计专利证其中的哪一点钟具有新颖小巧而价廉的物品的在上的基准则是海内外颁发上在上的颁发或许在海内在上的运用。张冠继没记载的录影带、VCD吗、安放,为了验证图像知识的真相,张冠继还表示愿意了顺德龙江播送电视的验证,用以验证录影带材料VCD拍摄于2001年8月间顺德龙江第二的届家具展中尊皇世纪家具企业的立场中有与陈建京的户外布景设计专利证类似的螃蟹桌椅陈列。张冠基表示愿意的这两份能防范打算验证在陈建京的专利证盘问日先前,曾经有与陈建京的专利证相几乎的设计被在上的过?率先,张冠继没记载的录影带、安放,它的真相很难显示出特性。,不克不及作为得知例行动的如;其次,龙江顺德播送电视台的验证,它的角色应该是证人声明。,指高的人民法院文明的诉讼例达到目标能防范规则第五十五个人组成的橄榄球队条证人应出庭作证。,关涉诉讼当事人赞成成绩的规则,龙江顺德播送电视台应出庭作证、赞成关涉每边的查问,但在本研究生规则的限期内,顺德龙江播送电视台没在法庭上得知劳工成绩。,他发行物的声明的真相无法决定。,也不克不及作为得知例行动的如。最后,是你这么说的嘛!两个验证张冠继表示愿意的不充足的验证,且因张冠基认可被控民事侵权行动制造与陈建京本案专利证是相几乎的,故张冠基已侵入了陈建京的户外布景设计专利证权,应承当终止民事侵权行动,补偿降低价值归咎于。
论降低价值补偿降低价值成绩。因陈建京的降低价值和张冠遗传因子民事侵权行动所利市益均难以决定,本院理智陈建京的专利证是户外布景设计专利证,技术使满意低,张冠基的被控民事侵权行动制造与陈建京的专利证顶点几乎,随着陈建京因本案诉讼例采购被控民事侵权行动制造的价钱等精神错乱,行动上,张决定付人民币5万元。。关涉张冠基在省级在上文中新闻媒体上向陈建京赔礼道歉的盘问,因专利证权是一种产权。,普通不关涉侵入另一个名誉权的行动。、信誉权及及其他精神错乱,从此,我院不证实它。。
最后,结果是的断定是口误的,法度申请不妥,依法应承认修改。据收容所绍介中华人民共和国文明的诉讼例法第一百五十三条规划1(三),《中华人民共和国专利证法第二的十三条,指高的人民法院专利证麻烦得知中申请法度成绩的规则第二的十一则,《文明的诉讼例达到目标能防范规则第五十五个人组成的橄榄球队条六度音程十九点钟条第1(三)段、(五)条目,看法如次:
一、取消广东省佛山市调解人民法院(2004)佛中法民三初字第10号文明的看法。
二、张冠继对这一决定的日期,立即地终止侵入陈建京ZL02302660.X号专利证权的行动。
三、张冠继对这一决定的日期十不日,向陈建京补偿降低价值人民币5万元;超期报酬将使债权和谐的利钱大大增加。。
四、扔掉陈建京的及其他诉讼例盘问。
这种情况下,、受权第二的审例的费为13020元。,张冠继的担子。
此看法为终局判决看法。。

主审法官欧秀平
代劳审讯员孙明飞
代劳审讯员高静

二、00、五、5月8日

萧海堂,作者

==========================================================================================

免得对诉讼当事人发生不顺印象,诉讼当事人盘问后,本条的使满意,点击检查全貌
==========================================================================================

LEAVE A REPLY