陈建京与张冠基侵犯外观设计专利权纠纷案 – 判裁案例

0

广 东 省 高 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(2004)三分钟广东最高点最终的第以第二位百七十七号

  请愿人(初审被告):陈建京,男,汉族,1974年10月1日出身的,桃源陶广东省大埔县新的围地振脾,现居东莞东城区利辛横岭。
付托代劳人:范泽礼,广东新法度公司东莞子公司代劳人。
辩论人(被告达到目标被告):张冠基,男,汉族,1975年9月18日出身的,佛山市市顺德区龙江镇口轩轩皮草,营生在顺德市龙江镇区Fos区四个工业区。
付托代劳人:周健洪,广东海顺代劳人。
请愿人陈建京因与被请愿人张冠基侵占表面的设计专利的权怀疑一案,不忿广东省佛山市中型规格人民法院(2004)佛中法民三初字第10号国民间的判处,向咱们学会上诉。法院受权后,依法使结合合议庭。。该案现已结束。。
初审法院背诵被发现的事物实情。:陈建京于2002年3月11日向国家知识产权局呈递了名为“木雕品椅(千年期海螃蟹)”的表面的设计专利的推荐,它是由2002年8月21日的公报归因于的。,完成专利的权,专利的号zl02302660。X(在专利的公报的相片显示,专利的如今不能成立的。。图中设计专利的引起是表面的设计专利的引起。:有整个使适应的蟹椅,椅背和座位是直角。、靠背骨架和大学教授职位用围栏围使锋利盘绕,呈四四方方地。、椅背的边框是同等的螃蟹刺形。,从大学教授职位两边看,用围栏围显示出简直直角。,大学教授职位的安博有四条腿划一的螃蟹腿。,有两个匀称的螃蟹螃蟹程度行列和翻开后。。
陈建京任合伙起因的东莞市金凯德住所名称莎家具有限公司于2002年3月开端生利贱卖该专利的引起,到2003年6月摆布,它的赏金是33800元一套。,2003年9月,其贱卖价钱整理到26000元。。2003年张冠基亦开端贩卖螃蟹形茶几及螃蟹椅。2004年1月16日,陈建京起因公证购得,在状态佛山市顺德区龙江镇涌口开发区优胜路的顺德市龙江镇涌口名美轩家具厂购得典型为K003的螃蟹形茶几及螃蟹椅一套,价钱是23400元。,陈建京存在负责地位从该公司完成编号为№0006663《香港名美轩国际家具集团有限公司》订购及编号为№04003的收执一张,并对所购得以同意约束存在负责地位在照片上显得。,到达三张相片。受控引起的使适应是:有整个使适应的蟹椅,椅背和座位是直角。、靠背骨架和大学教授职位用围栏围使锋利盘绕,呈四四方方地。、椅背的边框是同等的螃蟹刺形。,从大学教授职位两边看,用围栏围显示出简直直角。,大学教授职位的安博有四条腿划一的螃蟹腿。,有两个匀称的螃蟹螃蟹程度行列和翻开后。(见附图2,相片取自法院供给物的受控引起。。    ,
找到另一点钟:2001年8月,以第二位届顺德龙江家具展,有木蟹表和在世纪家具忍受的大学教授职位,这些相片是从VCD张冠继指的是的浓缩物。颁发家具的螃蟹椅:蟹形椅,椅背与席位私下自自然然弧度法的替换、靠背的骨架被大学教授职位的用围栏围环绕着,在AP中。、椅背的边框是同等的螃蟹刺形。,从大学教授职位的两边看,用围栏围好像是同上垂线。,大学教授职位的安博有四条腿划一的螃蟹腿。、有两个匀称的螃蟹螃蟹横向行列和翻开。。
初审法院以为:陈建京所有些人ZL02302660.X号专利的于2002年3月11日向国家知识产权局出现推荐,同岁8月21日归因于公报,它如今是不能成立的的专利的。。因张冠基认可其贱卖的被控引起与陈建京专利的指派结束,例如,一审法院致谢了张冠继的,不要反复忧虑比拟成绩的议论。。
本案的中枢是引起使适应张冠继贩平常的生于T。在陈建京专利的推荐前的2001年8月,以第二位届顺德龙江家具展早已有螃蟹椅颁发。起因比拟,颁发家具的螃蟹椅:蟹形椅,椅背与席位私下自自然然弧度法的替换、靠背的骨架被大学教授职位的用围栏围环绕着,在AP中。、椅背的边框是同等的螃蟹刺形。,从大学教授职位的用围栏围两边看,出场出垂线包围,大学教授职位的安博有四条腿划一的螃蟹腿。、有两个螃蟹匀称地横向行列,在BA中启齿。。卖张冠继的螃蟹椅是螃蟹椅:有整个使适应的蟹椅,椅背和座位是直角。、靠背骨架和大学教授职位用围栏围使锋利盘绕,呈四四方方地。、椅背的边框是同等的螃蟹刺形。,从大学教授职位两边看,用围栏围显示出结束包围。,大学教授职位的安博有四条腿划一的螃蟹腿。,有两个螃蟹匀称地横向行列,在BA中启齿。。螃蟹椅和受控制的引起都是由螃蟹制成的。,螃蟹的使适应和大学教授职位的使适应是完整公正地的。。在禁欲的集市,螃蟹式的大学教授职位指责戒除毒品的家具。,其取形于螃蟹并将螃蟹使适应与大学教授职位使适应巧妙使结合起来是该引起最匠心独具的持有,这同样先前翻开的螃蟹椅的设计点。。要点首要体如今以下几个的掷还:大学教授职位的所有的表面的是螃蟹形的。,上靠背和席位,有两个螃蟹匀称地横向行列,在BA处启齿。,下部是四条划一的腿,安博有蟹腿。。顾客,使成为一体赞成的是螃蟹的使适应与使适应和F的结成。,代表褊狭的特别情况更改。张冠继的引起也有蟹形行列划一,仅杰出的特别情况上的变更并心不在焉对在先公的螃蟹形大学教授职位的表面的发生诸如此类实体的交替,它不熟练的使顾客对某人找岔子二者都私下的分别。。受控引起的表面的与o的表面的奇异的相像。,例如,张冠继从公知技术卖螃蟹椅。陈建京的专利的尽管依法走快归因于,但鉴于张冠基供给物了2001年8月以第二位届顺德龙江家具展早已颁发的螃蟹形大学教授职位,和张冠继卖的是引起的使适应奇异的相像的使运行,张冠基运用推荐新来已有些人技术不指派对陈建京专利的的民事侵权行动,对陈建京担任控方律师时称张冠基侵占其专利的权的声称初审法院废弃物采信,初审法院回绝忍受由于张冠的原告。。
总之,按照《中华人民共和国专利的法以第二位十三条的规则,判处列举如下:否决陈建京的打官司需求。侦查受权费651O元由陈建京承当。
陈建京不忿初审讯处,向咱们学会上诉称:一、原判处决议随后证明不舒服:1、初审讯处确实被控民事侵权行动引起与陈建京的专利的相像是不舒服的,证明上,二者都是公正地的。。2、原判处确实张冠继供给物了两份、Shekou惯例特别惯例报酬用字母标明及用锉锉邮寄清单,陈建京对此是认可的,但原判处说,张冠继不反真实。陈建京以为这指责简略的笔误,这是单方收到的迹象的无预期结果的。,这同样对侦查秘诀迹象的无预期结果的。。3、这是致谢张冠继只平常的的行动在线圈架的不舒服,证明上,有生利、审阅行动。二、线圈架的判处不舒服地证明是了很C迹象的证明。。初审讯处几乎不按照张冠基供给物的单一迹象VCD就以为螃蟹形大学教授职位“并非禁欲的集市上普通的戒除毒品家具,其取形于螃蟹并将螃蟹使适应与大学教授职位使适应巧妙使结合起来是该引起最匠心独具的持有”,并以为“顾客,使成为一体赞成的是螃蟹的使适应与使适应和F的结成。,代表褊狭的特别情况更改。外面的迹象不克不及证明是意见。。三、论迹象的不能成立的性。1、陈建京在初审时供给物的迹象9-11,回绝原判是不舒服的。。2、张冠基供给物的VCD不适当的证明是已公了涉案专利的的整个技术心甘情愿的或秘诀技术要点和心甘情愿的。3、一审法院心不在焉请张冠继供给物的引起。四、法度不舒服在原判处达到目标应用。原判的应用专利的法以第二位十三条是不舒服的,该规则是赋予表面的设计专利的权的使适应,心不在焉法院的审察、决定专利的使适应不能成立的的按照。需求以第二位审法院取消原判的,张冠继减刑的民事侵权行动倾向;打官司费应由张冠继。
张冠继的回复:一、陈建京的专利的是不能成立的的。张冠基已向国家知识产权局专利的回顾协商会议推荐宣布陈建京本案专利的不能成立的,口述的审讯于2004年10月11日进行。。陈建继心不在焉写回答,当庭不辩论,足以证明是推荐异国替代程序发射是寸丝不挂的。。二、张冠继不指派民事侵权行动,离承当取偿倾向。。需求保存原判,否决上诉。
二审打扮听说后被发现的事物,初审法院确实证明失实。,咱们病院会致谢的。。
找到另一点钟:2003年12月30日,陈建京向初审法院提担任控方律师讼,需求判令:张冠继直接地中止民事侵权行动、销毁民事侵权行动亲;张冠基承当打官司费及取偿陈建京金钱费用20万元;在省级外面的新闻媒体上向陈建京赔礼道歉;承当代劳人费、栈租及关系到费。
再找到:陈建京在二审时补充物指的是了三胞胎之一迹象。一是付托审阅同意。,证明是陈建京付托印尼生利审阅专利的引起;二是证明是,证明是专利的引起是工艺学家具。,指责工艺学品;三是申报表。,证明是陈建京于2002年10月8日出口打扮实木白胚螃蟹椅,这些商品不是努力获得和绘画作品。,应该是半成品。。张冠继以为,这些都指责新的迹象,不供给物迹象。
张冠继还补充物迹象:《密押明》、一点钟由印尼地域zhebala木雕品工艺学品有限公司发出的证明、引起的告发、缺少专有物或专有物头衔的的颁发宣言。陈建京以为密押明无法证明是是法定的诠释机构诠释,在密押中规则的以此类推引起不适当的证明是,它违背了专利的权的行政区域划分。
在我院以第二位次审讯过去某一特定历史时期的,传播由张供给物的VCD视频的激光唱片,正是僵硬的螃蟹的工作台和大学教授职位。,心不在焉记载的时期,你看不到它在哪里记载。,心不在焉树立的张冠继所称的以第二位顺德龙脊。例如,它是由病院的具体请供给物额定的迹象,尽管如此,张冠继未能在请供给物相互关系迹象。
咱们病院信任:本案是表面的设计专利的民事侵权行动侦查。。陈建京的本案专利的尚存在不能成立的过去某一特定历史时期的,应依法塌下护卫队。。陈建京和张冠基对被控民事侵权行动引起与陈建京本案专利的高尚的相像心不在焉反对的理由,陈建京在上诉时更声称二者都是公正地的。,例如,本院对被控民事侵权行动引起与陈建京本案专利的的比拟成绩不再论述。本着陈建京在初审的打官司需概略二审的上诉需求,在这种情况下争议的中枢是公共设计痊愈使适应。
张冠基向初审法院指的是了顺德市龙江以第二位家具展中颁发螃蟹形大学教授职位的VCD及龙江顺德播送电视台的证明是,本着这点,它被误认为是公共设计。,心不在焉侵占陈建京的专利的权。咱们病院信任:《中华人民共和国专利的法以第二位十三条规则了设计专利的的使适应,即专利的权的设计。,该当同推荐日先前国际外出版上公颁发过或许国际公运用过的表面的设计不恒等的和不相结束,不得与对立面完成的合法合适的相抵触。。据此,断定设计专利的使适应具有新颖小巧而价廉的物品的时期规范是,即,在存在些人设计先前,在DAT先前心不在焉代替动词的设计。;断定表面的设计专利的使适应具有新颖小巧而价廉的物品的公规范则是国际外出版上公颁发或许在国际公运用。张冠继心不在焉记载的电视屏幕纪录片、VCD吗、职位,为了证明是视频的从科学实验中提取的价值的可靠性,张冠继还供给物了顺德龙江播送电视的证明是,用以证明是电视屏幕纪录片材料VCD拍摄于2001年8月间顺德龙江以第二位届家具展中尊皇世纪家具企业的忍受中有与陈建京的表面的设计专利的相像的螃蟹桌椅颁发。张冠基供给物的这两份迹象将证明是在陈建京的专利的推荐日先前,早已有与陈建京的专利的相结束的设计被公过?率先,张冠继心不在焉记载的电视屏幕纪录片、职位,它的可靠性很难承认。,不克不及作为确实侦查证明的按照;其次,龙江顺德播送电视台的证明是,它的优质的应该是证人免职。,指最高点人民法院国民间的打官司达到目标迹象规则第五十五个人组成的橄榄球队条证人应出庭作证。,关系到党收到成绩的规则,龙江顺德播送电视台应出庭作证、收到关系到各当事人的查问,但在本研究工作实验室规则的截止期限内,顺德龙江播送电视台心不在焉在法庭上听说劳工成绩。,他发布的免职的可靠性无法决定。,也不克不及作为确实侦查证明的按照。总之,前述的两个证明是张冠继供给物的不适当的证明是,且因张冠基认可被控民事侵权行动引起与陈建京本案专利的是相结束的,故张冠基已侵占了陈建京的表面的设计专利的权,应承当中止民事侵权行动,取偿倾向。
论费用取偿成绩。因陈建京的费用和张冠遗传物质民事侵权行动所利市益均难以决定,本院本着陈建京的专利的是表面的设计专利的,技术内容低,张冠基的被控民事侵权行动引起与陈建京的专利的高尚的结束,而且陈建京因本案打官司购得被控民事侵权行动引起的价钱等混乱,证明上,张决议付人民币5万元。。关系到张冠基在省级外面的新闻媒体上向陈建京赔礼道歉的需求,因专利的权是一种产权。,普通不触及侵占对立面名誉权的行动。、好感权及以此类推混乱,例如,我院不忍受它。。
总之,线圈架的断定是不舒服的,法度应用不妥,依法应塌下更新的信息。据病院引见中华人民共和国国民间的打官司法第一百五十三条冠词1(三),《中华人民共和国专利的法以第二位十三条,指最高点人民法院专利的怀疑听说中应用法度成绩的规则以第二位十同上,《国民间的打官司达到目标迹象规则第五十五个人组成的橄榄球队条六年级第十九条第1(三)段、(五)条目,判处列举如下:
一、取消广东省佛山市中型规格人民法院(2004)佛中法民三初字第10号国民间的判处。
二、张冠继对这一决议的日期,直接地中止侵占陈建京ZL02302660.X号专利的权的行动。
三、张冠继对这一决议的日期十不日,向陈建京取偿人民币5万元;未兑的报酬将使倾向过去某一特定历史时期的的利钱兼任。。
四、否决陈建京的以此类推打官司需求。
这种情况下,、受权以第二位审侦查的费为13020元。,张冠继的担子。
此判处为终局判决讯处。。

主审法官欧秀平
代劳审讯员孙明飞
代劳审讯员高静

二,00,五,5月8日

萧海堂,创作出版

==========================================================================================

免得对党发生不顺感染,党推荐后,本条的心甘情愿的,点击检查事实
==========================================================================================

LEAVE A REPLY